Federal Scientific and Technical Program for Development of Agriculture for 2017–2025 (heretter kalt FNTP) orienterer sine utøvere mot å skape konkurransedyktige varianter og hybrider av det innenlandske utvalget.
Med unntak av korn og en rekke andre avlinger, er innenlandske varianter fremdeles svakt eller generelt lite konkurransedyktige mot utenlandske. Innenlandske landbruksprodusenter foretrekker et dyrt, men pålitelig produkt fra kjente produsenter - verdensledende i bransjen. Tross alt sier Bibelen: "Den som sår sparsomt, vil høste sparsomt, og den som sår sjenerøst, vil høste rikelig."
Og verdensledere i bransjen øker i mellomtiden sitt allerede betydelige økonomiske og teknologiske potensial gjennom velkjente fusjoner og oppkjøp. Med praktisk talt ubegrensede økonomiske evner, påvirker de aktivt markedet for varianter og hybrider i Russland. Og de kommer ikke til å forlate det ennå.
Imidlertid kan og bør Russland spille rollen som en aktiv aktør i det globale frømarkedet og velge hvilke frø det er lønnsomt å produsere (der vi har god genetikk, sterke varianter og hybrider), og selge dem til verden også, og ikke bare korn.
Et betydelig gap mellom utvikling og implementering av prestasjonene innen innenlands avlsvitenskap i reell produksjon er fortsatt et alvorlig hinder for å komme inn på verdensnivå. Ressurspotensialet til FNTP er representert av 208 forskningsinstitutter og 21 store tverrfaglige forskningssentre fra Russlands vitenskapsdepartement, 29 organisasjoner i systemet for landbruksdepartementet i Russland, 54 industriuniversiteter, 22 institusjoner for ytterligere profesjonell utdanning. For tiden fungerer imidlertid vitenskapelige organisasjoner og landbruksuniversiteter ofte uten å ta hensyn til markedets reelle behov, og formene for deres integrering i reell produksjon samsvarer ikke med moderne utfordringer.
Derfor er det umulig å opprette organisatoriske og økonomiske forhold for en bærekraftig utvikling av det innenlandske frømarkedet og forbedre mekanismer for regulering av det uten virksomhetens deltakelse. Ja, den russiske regjeringen tar hensyn til målrettede subsidier til industrien som tar sikte på å tiltrekke seg privat kapital. I 2016-2017 ble det tildelt omtrent 300 millioner rubler til frøavlssentre. I tillegg gjenstår subsidier for produksjon av settepoteter, frø av åpne grønnsaker, mais, sukkerroer og solsikker. 11,3 milliarder rubler er tildelt til disse formålene. Men er disse midlene tildelt over statsbudsjettet sammenlignbare med budsjettene til transnasjonale selskaper?
Verdenserfaring viser at det i en markedsøkonomi ikke er realistisk å bare stole på budsjettfinansiering. Selv om staten finner i det minste noen av de nødvendige midlene, er det ingen sikkerhet om effektiv bruk av dem. Det er bare en vei ut. Det er nødvendig å tiltrekke seg privat kapital. Først etter å ha hoppet av nålen for statsfinansiering, vil russisk avl slutte å virke inaktiv.
I Tyskland finansierer staten bare grunnleggende vitenskap, mens anvendt forskning finansieres privat. Avl, som er i skjæringspunktet mellom grunnleggende og anvendt vitenskap, er en svært lønnsom virksomhet, veldig interessert i tidlig implementering av grunnleggende vitenskapelig forskning. Men dette var ikke alltid og ikke overalt i Tyskland. DDR-lederne prøvde å nøye kopiere opplevelsen av Sovjetunionen, inkludert i organisasjonen av seleksjons- og frøproduksjonsprosessen. Etter foreningen av landet ble de statlige avlsinstituttene privatisert, og deres sortpotensiale ble underlagt streng revisjon. Tross alt er hver uavhentede variant kastet penger, som i seg selv er en uoverkommelig luksus for ivrige tyskere. Noen av variantene fikk "leve ut sine dager" sammen med de "kollektive bøndene" vant til dem. Og de mest lovende variantene for det nye markedet begynte aktivt å gå inn i produksjon i henhold til "vestlige" standarder.
For å komme inn på verdensnivå, må russisk avl løse lignende problemer i en eller annen form. Over hele verden lønner seg etableringen av nye varianter gjennom innsamlingen av royalties. Hvis den opprettet varianten ikke brukes, er det ingen royalty. Det er ingenting å lage nye varianter. Royalty er luften, uten hvilken utvalget ganske enkelt vil kveles, grunnlaget for vellykket og fast (jeg vil til og med si - stivt) integrert i selve produksjonen av utvalget. Det er ganske veiledende at bare 20 personer i Federal Breeders Union of Germany (BDP) er målrettet engasjert i å samle royalties for bruk av sertifiserte og "på gården" frø, samlet i en struktur som er spesielt laget for disse formålene - STV med et årlig budsjett på 3 millioner euro (1 % av byrået). Dette kalles en ansvarlig tilnærming til refinansiering av avl og innføring av varianter i kommersiell sirkulasjon.
FNTP sørger for dannelse av insentivtiltak for deltakerne, som skal bidra til en gradvis overgang av landbruksprodusenter til bruk av innenlandske teknologier og produkter. Det er planlagt å gjennomføre aktiviteter som tar sikte på å overføre vitenskapelige og tekniske resultater til praktisk bruk. Men hvordan vil denne overføringen til praktisk bruk skje? Og hvorfor sendte de det ikke før? Virkelig var det ingen anstendige varianter? Det var! Og ikke nok! Men de vokste hovedsakelig i statsregisteret, og ikke på åkrene. Det er alvorlige bekymringer for at situasjonen vil gjenta seg.
Hvorfor? Først og fremst fordi det praktisk talt ikke er noe moderne lov- og regelverk for avl og frøproduksjon i landet. Veien "fra reagensglas til pose" er full av hindringer som er formidable selv for seriøse investorer. Hullene i det juridiske feltet må raskt repareres. Ellers vil ikke alle investeringer (og FNTP innebærer finansiering av prosjekter av underprogrammer på avlinger fordelt på virksomheter og fra føderalt budsjett i like store andeler) ikke den forventede effekten.
Bibelen sier: “... og ingen legger ny vin i gamle vinsekker; ellers vil den nye vinen sprenge vinsekkene, og den vil gå tom av seg selv, og vinsekkene vil gå tapt; men ny vin må legges i nye visker; da vil begge bli frelst. "
Å spørre når den nye loven om frøproduksjon blir vedtatt er på en eller annen måte upraktisk. Men selv om det ikke blir foreldet innen adopsjonstidspunktet, vil det ikke løse alle problemene. Vi trenger en hel pakke med relaterte lover og forskrifter som regulerer opphavsrettsbeskyttelse for avlsprestasjoner, bekjempelse av forfalskning, oppretting av spesielle frøvekstsoner, optimalisering av systemet for sorttesting og registrering av sorter, forbedring av sertifiseringssystemet, prosedyrer for utveksling av frø og plantemateriale for forskningsformål, styrking for innholdet av GMO, plantesanitær tilsyn, etc.
Landbruksdepartementet forstår dette godt, og listen over nødvendige endringer, tillegg og avskaffelser er allerede utarbeidet. Men dette er bare en liste, og hvor mye ekstra tid det vil kreve å utarbeide alle disse dokumentene, diskutere dem, avvise, revidere, "henge" osv. etc.? Hvem, når og hvordan skal dette gjøres?
Over hele verden er bransjefagforeninger involvert i opprettelse og markedsføring av utkast til lover og forskrifter med involvering av høyt betalte eksperter og lobbyister. Det haster med å finne de nødvendige midlene og "utnytte" dette arbeidet! Det er ingen tid igjen for oppbyggingen, og det er ingen “riddere” som er klare til å vente galant på den “vakre damen” - russisk utvalg, til slutt, for å vise seg til verden i all sin prakt, blant våre konkurrenter i det globale frømarkedet, dessverre, det er ingen observerte.
Forresten, i 1945, da BDP ble opprettet i Hannover okkupert av de allierte, kunne det ikke være snakk om noe rik materiell og teknisk base, økonomisk makt og konkurranseevne for det tyske utvalget. Tyske oppdrettere forenet seg da ikke mot frøene til de seirende landene, men for å sammen lage rammene juridiske forutsetninger for rask opprettelse og innføring i produksjon av høyproduktive varianter. Og de opprettet og implementerte dem uten å be staten om noe pfenning og uten å klage forgjeves på det ødelagte systemet for seleksjon og frøproduksjon. Små (ofte familie) og mellomstore bedrifter - grunnlaget for tysk avl, var i stand til å reise seg fra aske etter krigen på kortest mulig tid og komme inn på verdensnivå.
Forsøkene fra enkelte russiske sektorforeninger for å skape det juridiske rammeverket de trenger er sporadiske og fragmenterte, og derfor ekstremt ineffektive. Det virker hensiktsmessig å kombinere innsats i regi av en av fagforeningene (den mest "tøffe") eller innenfor rammen av en arbeidsgruppe. Sluttresultatet er viktigere enn ambisjon. Jeg tror også at et slikt initiativ vil finne forståelse både blant de unge statsrådene (landbruk og vitenskap) og den erfarne visestatsministeren.
Implementeringen av FNTP innen 2025 bør redusere risikoen innen matsikkerhet ved å redusere andelen produkter produsert ved bruk av utenlandsk teknologi fra importerte frø og avlsmateriale. La meg minne deg om at FNTP ble utviklet i samsvar med presidentdekret nr. 350 "Om tiltak for å gjennomføre statens vitenskapelige og tekniske politikk i jordbruksutviklingens interesse." Og som du vet, kontrollerer vår president strengt og effektivt utførelsen av hans påbud. Derfor er det ingen tvil om at de endelige målindikatorene for FNTP vil bli oppfylt.
Det er en stor fristelse å oppnå dette ved hjelp av rent administrative metoder. For eksempel gjennom frivillig regulering av forholdet mellom utenlandske og innenlandske varianter i statsregisteret. Men det er lite sannsynlig at store russiske landbruksbedrifter vil være enige i innføringen av den "riktige" sortpolitikken for dem, og frata dem muligheten for et fritt og ansvarlig valg under forholdene, gudskjelov, for en allerede etablert markedsøkonomi. Hensikten med virksomheten er å tjene penger, og ikke å bestemme "nasjonaliteten" til et utvalg. "Venn eller fiende" -kriteriet, langt hentet i høye kontorer, er ikke av interesse for noen innen felt der forholdet mellom pris og kvalitet er mye viktigere.
Dessuten vil en slik kortsiktig tilnærming uunngåelig føre til innskrenking av internasjonalt samarbeid innen avl, som for lengst har fått en overnasjonal karakter over hele verden. Og dette var hovedfaktoren i den akselererte utviklingen.
Ja, opptrapping av sanksjoner og motsanksjoner bidrar ikke til utviklingen av internasjonalt samarbeid, inkludert innen avl. Nylig har man ofte hørt irettesettelser mot vestlige partnere for en ensidig tilnærming til samarbeid, kun rettet mot å eksportere frø og relaterte teknologier til Russland. Og russiske konkurransedyktige varianter og hybrider er angivelig ikke tillatt å komme inn i europeiske markeder, i forbindelse med hvilke utvikling av speilresponstiltak er urimelig foreslått. Det er også bekymringer om mulig avslutning (under press fra utlandet) av forsyninger fra Europa til Russland av frø av de mest importavhengige avlingene.
Men unnskyld meg, det er Russland som forbyder import av vestlige landbruksprodukter, og ikke omvendt. Europa stønner allerede fra den russiske matembargoen (årlige tap - opp til $ 8,3 milliarder dollar!) For å innrømme også frømarkedet. Tyskland innrømmet ikke i Nord Stream 2, til tross for det kolossale presset fra utlandet. Og så har ingen i vårt land ennå prøvd å komme inn i europeiske markeder i samsvar med de nødvendige og like prosedyrene for alle land utenfor EU for å oppnå status som ekvivalens for mangfoldstestings- og sertifiseringssystemer.
Fremgangsmåten for å oppnå ekvivalensstatus ble presentert av Variety Department of the Federal Republic of Germany (med bistand fra samarbeidsprosjektet "German-Russian Agrarian-Political Dialogue") på den første all-russiske feltdagen i Altai-territoriet i 2016. Imidlertid er "ting fremdeles der." I mellomtiden vurderer den aktuelle EU-kommisjonen allerede søknader om å få status som ekvivalens i avlinger fra Ukraina, Moldova og en rekke andre land.
Når en endelig avgjørelse om tildeling av ekvivalensstatus, må Kommisjonen formelt be om en uttalelse fra søkerlandet fra European Seed Association (ESA). BDP er et betydelig medlem av ESA og deltar aktivt i utviklingen av relevante forslag som ESA har forelagt EU-kommisjonen. For å utvikle bilateralt samarbeid innen avl og frøproduksjon, og ledet av ånden av partnerskap, uttrykker BDP sin beredskap til å støtte den tilsvarende søknaden til Russland om EU. Tyske oppdrettere er interessert i å skape et globalt konkurransedyktig avls- og frøproduksjonssystem i Russland. Enig, det er bedre å konkurrere på like vilkår enn å frykte at en svak konkurrent vil ty til ikke-markedsmekanismer og lobbye for innføring av uoverkommelige proteksjonistiske tiltak på statsnivå.
BDP har sammen med National Union of Breeders and Seed Breeders (NSSiS) utviklet forslag for utvikling av tysk-russisk samarbeid innen planteoppdrett og frøproduksjon. De inkluderer prioriterte tiltak, uten hvilke gjennombrudd av russisk avl i en lys fremtid er umulig. Nemlig:
- utvikling og gjennomføring av tilleggstiltak for å øke investeringsattraktiviteten til avlsutvikling på grunnlag av offentlig-privat partnerskap og privatisering,
- å sikre pålitelig beskyttelse av opphavsrett for avlsprestasjoner;
- forbedring av systemet for statlig sortesting og registrering av varianter;
- forbedre prosedyren for import av frø for forskningsformål;
- å gi Den Russiske Føderasjon status som ekvivalent til EUs statlige utvalgstestsystem;
- videre integrering av Den russiske føderasjonen i det internasjonale frøsertifiseringssystemet;
- fremme inngangen til russiske bransjeforeninger i internasjonale foreninger av oppdrettere og frøprodusenter;
- forbedring av mekanismen for samhandling mellom NPPO i de to landene;
- bruk av positiv utenlandsk erfaring i utviklingen av innenlandske prosedyrer som er nødvendige for gjennomføringen av avtalen mellom medlemsstatene i Den Eurasiske økonomiske union om sirkulasjon av frø fra landbruksplanter,
- Implementering av felles avls- og frødyrkingsprosjekter basert på eksisterende forslag fra regionale kontorer til NSSiS og russiske statlige forskningsinstitutter.
Dessverre har forsøk på å involvere departementene i de to landene i implementeringen av disse forslagene i form av en godkjent plan eller veikart så langt ikke lykkes. Tilsynelatende er alle fornøyde med det eksisterende regelverket for samarbeid - Felleserklæringen fra de to statsrådene om intensjoner innen avl og frøproduksjon fra 2013.
Nettopp dette rammedokumentet spilte utvilsomt en positiv rolle. I regi av samarbeidsprosjektet "tysk-russisk agrar-politisk dialog" ble det avholdt en rekke arrangementer med deltagelse av representanter for lovgivende og utøvende myndigheter i de to landene, bransjeforbund. Viktige prinsippavtaler ble nådd om de viktigste arbeidsområdene til fordel for oppdrettere og frøprodusenter i Russland og Tyskland. Samtidig har praksisen med å jobbe innenfor rammen av den felles intensjonserklæringen vist at mange intensjoner har holdt seg slik. Derfor er det behov for et tøffere imperativ som indikerer de ansvarlige utførerne, vilkår og former for henrettelse.
Som du ser er det mye vanskelig, men interessant arbeid fremover! Jeg vil ønske oss alle suksess med det!
Sergey Platonov, http://agro-max.ru